Così come deliberato dal Consiglio Comunale si invia ai principali organi di Stampa locali a nazionali il testo della Deliberazione n.24 del 30 marzo 2023 avente ad oggetto: Ordine del Giorno ex art.60 del Regolamento di Consiglio Comunale “Ordine del giorno sull’Autonomia Differenziata ex art.116 comma 3 della Costituzione Italiana”.
 
Oggetto: Ordine del giorno ex art 60 del Regolamento di Consiglio Comunale “Ordine del giorno sull’autonomia differenziata ex art.116 comma 3 della Costituzione Italiana ”.

Il Presidente del Consiglio Comunale di Barletta Lanotte Marcello, comunica che è pervenuto un Ordine del
Giorno, acclarato al protocollo n. 25323 del 29/03/2023, a firma dei Consiglieri Comunali: Rosa Cascella, Rosalia Dipaola, Giuseppe Paolillo, Santa Scommegna, Rosa Tupputi, Adelaide Spinazzola, Damato Antonio Angelo e Caracciolo Filippo, avente ad oggetto: “Ordine del giorno sull’autonomia differenziata ex art.116 comma 3 della Costituzione Italiana”.
Il Presidente del Consiglio Comunale di Barletta Lanotte Marcello, invita la Consigliera Comunale Santa Scommegna ad illustrare l’ordine del giorno, che così recita:
 
PREMESSO CHE
 
Da parte della Regione Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna è stata richiesta nelle pre-intese del 2019 la devoluzione ex art. 116 comma 3 Costituzione rispettivamente di 20, 23 e 16 materie tra quelle indicate nell’art. 117 Costituzione tutte di interesse anche nazionale;
Nel mese di novembre 2022 e stato presentato dal Ministro Calderoli una bozza di Decreto Legge sull’attuazione dell’Autonomia  Differenziata  approvato  dal Consiglio  dei  Ministri  il  2  febbraio  2023 e, in via definitiva, il 16 marzo 2023;

Considerato che:

al Parlamento non e stato riservato un ruolo centrale nel processo di formazione delle intese: infatti é previsto che la Commissione bicamerale per le questioni regionali esprime un  parere non vincolante e solo eventuale, mentre l’Aula è chiamata a una ”mera approvazione", non potendo entrare ne1 merito dell’intesa;le Regioni hanno formulato richieste in parte diverse. In generale la materia a legislazione concorrente che potrebbero passare in tutto o in parte alle Regioni richiedenti sono quelle elencate all'art. 117 comma 3 della Costituzione;
a tali materie le Regioni possono chiedere di aggiungere tre materie  attualmente  di  competenza esclusiva dello Stato: organizzazione della giustizia di pace, norme generali sull’istruzione, tutela dell’ambiente, dell’ecosistema e dci beni culturali;
questa scelta di devoluzione mette a rischio l’unità giuridica ed economica della Repubblica (artt. 2, 3 e 5 della Costituzione), con enormi complicazioni nel governo delle singole materie, in danno dell’eguaglianza dei cittadini, delle imprese e delle pubbliche amministrazioni locali e nazionali;
 
le intese sono modificabili solamente se la Regione fosse d’accordo, in caso contrario diventano immodificabili;
 
le intese tra Regioni e Stato sono approvate anche senza la preventiva definizione legislativa dci LEP nonostante la pronuncia della  Corte  Costituzionale  che  ha  sempre  denunciato  che  lo  Stato  e  gli  Enti locali si muovono al buio se  non ci sono i  LEP definiti "elemento  imprescindibile": in  particolare secondo gli alti Magistrati (sentenza 220 del 2021), la definizione  dei  LEP  è “particolarmente  urgente  anche  in  vista di un’equa ed efficiente allocazione delle ingenti risorse collegate al Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza“;
Il finanziamento dell’Autonomia Differenziata avviene al1’inizio utilizzando il critcrio della spesa storica, (la stessa che perpetua 1e attuali disuguaglianze tra territori), nell’ambito  di  un  regime transitorio che non si sa come e quando avrà fine;

Ritenuto che:

il Decreto legge di cui sopra, nel sopraffare  i diritti  costituzionali,  pone di fatto  il Parlamento  in  una  collocazione di secondo piano rispetto ai Consigli Regionali c riconduce il tutto ad una trattativa fra i Presidenti delle singole Regioni ed il Governo.
 
Dato atto che:
dal Decreto legge di cui sopra si evince che entro 12 mesi andrebbero definiti da parte dello Stato i LEP (Livelli Essenziali delle Prestazioni), tra l’altro già sanciti dall’art. 117 della Costituzione;
I Livelli Essenziali delle Prestazioni fino ad ora non sono mai stati definiti;
I LEP restano il preludio all’applicazione del federalismo fiscale e della perequazione di spesa, a partire da quella sanitaria, terreno sul quale abbiamo visto in questi tempi drammatici di pandemia, la disomogeneità  di  un servizio fortemente differenziato a seconda del territori di residenza.
 

Constatato che:

1'art. 3 del Decreto legge, proposto dal Ministro Calderoli prevede, tuttavia, che passati i dodici mesi, si possa anche fare a meno dei LEP cd utilizzare la "spesa storica" come criterio base cui fare riferimento per il passaggio  delle ulteriori funzioni alle Regioni che ne facciano richiesta.
 

Ritenuto che:

1’avvio dell’autonomia differenziata basata sulla "spesa storica" comporterebbe un approfondimento delle diseguaglianze territoriali dcl nostro Paese a tutto vantaggio solo delle aree più ricche  concentrate  nel Centro/Nord d’Italia, determinando una evidente violazione degli impegni che sottostanno al P.N.R.R. finanziato in maniera così massiccia dal1’Unione Europea che pone proprio il superamento delle differenze  territoriali, quale uno degli obiettivi strategici da perseguire.
 
Convenuto che:
l'autonomia differenziata è una questione politica enorme  ed  estremamente  delicata,  che  coinvolge  in  pieno  il ruolo ed il funzionamento dello Stato, che investe i  principi  delle  politiche  pubbliche,  i  diritti  di cittadinanza  e che, quindi,  non  si  può  liquidare  con  una  sorta  di  "trattativa  privata"  fra  il  Presidente  di  una  Regione  ed  il Presidente del Consiglio o il Ministro delegato;
sono messe in discussione le fondamenta stesse di quel principio di unità del nostro Paese che sta alla base della Costituzione Italiana che non a caso all'art. 5, sopra richiamato, ribadisce con forza che "La Repubblica è una e indivisibile" pur promuovendo le autonomie locali ed i1 decentramento amministrativo.
 
Ritenuto, altresì, che:
la domanda che occorrerebbe porsi é se una Repubblica con 20 sanità diverse, con 20 politiche dell’istruzione diverse, con 20 politiche ambientali diverse ccc….. possa considerarsi una e indivisibile".
 

Verificato che:
nonostante dichiarazioni tese a tranquillizzare sui tempi e le modalità  della  attuazione  della  autonomia differenziata di che trattasi, in realtà lo stessa proposta di legge  di  bilancio  per  il  2023 disegna  esplicitamente  tempi di attuazione estremamente stretti, il che rende la questione di estrema attualità ed urgenza.
 

Rilevato che:
in Italia si gode di diritti fondamentali in materia di salute, istruzione, assistenza sanciti  dalla  Costituzione,  non perché si è avuta la fortuna di nascere in una Regione anzichè in un’altra;
i1 Decreto legge predisposto a livello ministeriale, approvato dal Consiglio dei Ministri e discusso coi Presidenti delle Regioni e improntato ad una logica competitiva invece che solidaristica ed a solo vantaggio delle  Regioni più ricche.
 

Affermato che:
da amministratori di Comuni del Mezzogiorno d’Italia, manifestiamo forti preoccupazioni per le ricadute sull’intero Meridione degli sviluppi di un tale articolato;
il miraggio "sventolato" dei LEP non farà altro che ridurre ulteriormente  le  prestazioni  che  come  amministrazioni locali possiamo offrire ai nostri cittadini e se fino ad oggi non sono stati definiti  è  meramente per una questione economica. Lo Stato dovrebbe finanziare quegli Enti che non hanno le risorse economiche necessarie per fornirli;
è facile immaginare come far la "cabina di regia" prevista a livello ministeriale a definirli, visto che nel Decreto legge si dispone che il trasferimento di funzioni avvenga senza maggiori oneri  per la finanza pubblica.
 

ESPRESSA LA PREOCCUPAZIONE CHE:

si stia delineando all’orizzonte un quadro economico-sociale di abbandono per il  Mezzogiorno  d’Ita1ia,  senza neanche riconoscere a questi territori  il  merito  di aver contribuito al  riconoscimento dei  maggiori fondi  P.N.R.R.  da parte dell'Unione Europea, che verranno ulteriormente tagliati al Sud Italia.
 

TUTTO CIO’ PREMESSO

 
DATO ATTO
Che il presente provvedimento si configura come mero atto di  natura squisitamente  politica  ed in  quanto  tale non necessita della espressione dei pareri di regolarità tecnica di cui all'art 49 del D.Lgs. 267 del 18/8/2000.
 

DATO ATTO ALTRESI’

che il presente provvedimento non comporta oneri diretti o indiretti a carico del bilancio comunale ed in conseguenza non necessita della espressione del parere di regolarità contabile.
 

RIBADITA

la competenza, quale organo deliberante, ai sensi dell'art. 42 del D.lgs. 267 del 18/8/2000
 
II Consiglio Comunale di Barletta
 
ESPRIME CONTRARIETA’ rispetto al metodo ed al merito del Decreto Legge sulla "Autonomia Regionale Differenziata “elaborato dal Ministro  per gli Affari  Regionali  e le Autonomie, approvato  dal Consiglio  dci  Ministri lo scorso 2 febbraio 2023 che ha platealmente  e in  modo  preoccupante  posto ai  margini  il  Parlamento  Italiano su un tema di tale portata.
ESPRIME FORTE PREOCCUPAZIONE come amministratori del Mezzogiorno d’Italia che la forzatura e la precipitazione in atto sul tema della autonomia  regionale  differenziata  possa  tradursi  in  una  ulteriore  penalizzazione delle  regioni  meridionali  e  con  un  approfondimento  del  divario  su1  terreno  socio/economico  fra il Nord ed il Sud d’Italia.
RITIENE che alla base della discussione sulla attuazione di quanto previsto dal titolo V della Costituzione debba esserci innanzitutto la definizione piena e condivisa dci L.E.P.
RITIENE che il rischio di approfondimento delle differenze territoriali fra Nord e Sud Italia sia, per altro, in aperto contrasto con gli indirizzi e gli obiettivi su cui si fonda il P.N.R.R. per il cui perseguimento l’Unione Europea ha finanziato il Piano della Ripresa e della Resilienza  del nostro paese dopo il  dramma della pandemia  da Covid 19.
FA APPELLO al Parlamento Italiano perché avochi a sé la discussione sulla “autonomia regionale differenziata",  quale organo i rappresentativo dell’intero popolo italiano e garante rii quella  Unità  affermata  nella  Carta Costituzionale.

IMPEGNA

11 Presidente del Consiglio Comunale
a farsi portavoce e a sostenere, nelle sedi opportune, quanto sopra descritto nonché a convocare a Barletta tutti i Presidenti dei Consigli Comunali della BAT su questo argomento

IL SINDACO

a farsi portavoce e a sostenere, nelle sedi opportune, quanto sopra descritto e ad intraprendere tutte le azioni politiche per tutelare il Comune di Barletta da eventuali danni derivanti dalla sottoscrizione di accordi in materia di autonomia differenziata
CHIEDE la pubblicazione del presente Ordine del Giorno oltre che all’albo pretorio anche nella sezione Trasparenza del sito istituzionale del Comune di Barletta;
 
DISPONE la trasmissione di copia della presente deliberazione